Мільярдер і союзник обраного президента США Дональда Трампа Ілон Маск вже виділився своїми гучними заявами та почав активно втручатися у внутрішні справи різних європейських країн та Великобританії. Так, у грудні він висловив свою підтримку ультраправій партії "Альтернатива для Німеччини" (АдГ). А 6 січня Маск, який також має увійти до складу президентської адміністрації, запропонував ідею, щоб США "звільнили народ Британії від їхнього тиранічного уряду". Чого ще очікувати від американського мільярдера, як надалі складуться його відносини з Трампом і чи вплине це на позицію щодо України та надання допомоги нашій державі, в інтерв'ю УНІАН розповів голова "Інституту Американістики", аналітик "Інтерньюз-Україна" Владислав Фарапонов.
Ніхто не заперечує, що Маск геніальний у своїй справі. Але чи витримає Америка двох людей, які хочуть зробити її великою одночасно? Скільки протримається цей союз?
Мені здається, що Маск дещо перебирає на себе багато уваги, і навряд чи це Трампу так довго буде подобатися. Я погоджуюсь з тими, хто каже, що насправді їхній альянс може довго не протриматися. Але якщо у Маска дійсно буде багато роботи в тому міністерстві, яке буде створене для нього та Вівека Рамасвамі, щодо оцінки ефективності роботи уряду, то думаю, у Маска буде менше часу та можливостей робити подібні коментарі, як він дозволив собі, наприклад, стосовно Канади. Вважаю, що у випадку ще чогось екстраординарного з боку Маска, Трамп може сказати, мовляв, це ж не я, а Маск. Але насправді ми розуміємо, що політично, коли він так близько і часто з’являється з Трампом, перебуває в безпосередній близькості до нього, то, звичайно, так чи інакше, напрошуються висновки, що це може бути дуже близьким до позиції Трампа. Однак, на мою думку, у разі необхідності Трамп без втрати рейтингів легко зможе сказати, що це були не його слова, і питання не до нього. До того ж, Трамп став президентом не тому, що його підтримав Маск на виборах. Він став президентом, тому що він Трамп, а не тому, що близький з Маском.
Для республіканської аудиторії всі ці заяви - другорядні. Це, звичайно, для іноземної аудиторії, для Канади, включаючи той коментар до посту Джастіна Трюдо (Маск назвав Трюдо "дівчинкою", - ред. УНІАН). Зрозуміло, що на такі заяви більше уваги будуть звертати іноземні аудиторії, щоб прощупати ґрунт - а що може думати про це Трамп.
На вашу думку, цілі Маска і Трампа збігаються, в тому числі і засоби їх досягнення?
У нас немає достатньо інформації про всю повноту картини зовнішньополітичних поглядів Маска. У нас є окремі заяви, без контексту, в тому числі і по Криму, Росії, Україні, стосовно інших держав. Вони досить некомплексні, щоб робити якісь повноцінні висновки.
Трамп хоче, щоб європейські держави більше коштів виділяли на свою безпеку, щоб США не були змушені, скажімо так, їх "годувати" в сенсі безпеки. Це не нова історія. Мені здається, Трамп тут ідейно близький до Байдена, але використовує інші методи, щоб зібрати навколо себе більше союзників.
А гучні заяви Дональда Трампа про Канаду і Гренландію - це хайп, чи це якась стратегія?
Ці заяви можуть здаватися дивними, але це - про посилення впливу, про декларування намірів закріпити ще більше впливу для США і прямо натякнути всім, що для Трампа вплив, в тому числі, вимірюється і доступом до територій, які можуть потенційно через 5-10 років зіграти одну з ключових ролей у плані ресурсів, технологій і так далі.
Це не стратегія, це натяки на неї. Звичайно, зараз складно говорити, що це якась велика стратегія. Це обережні попередні дзвіночки, на які потрібно звертати увагу. Подивимося, чи зможе Трамп піти далі цих заяв. Але те, що це не просто так і це певний сигнал і союзникам, і суперникам, однозначно. Я б сказав, що це не просто хайп і бажання привернути увагу. Вважаю, Трамп дійсно цього б хотів, але не буде робити якихось радикальних кроків, які б одразу зламали його відносини з Данією або Канадою.
На вашу думку, ці заяви насправді виходять з позицій Трампа чи, можливо, хтось їх йому "вкладає в уші"? Не Маск чи це, враховуючи те, що його слова з цими заявами перекликаються?
Очевидно, що Трампу хтось радить, але, можливо, це його особиста позиція. Ми цього не знаємо. Це може бути 50 на 50.
А хто, на вашу думку, раніше стане токсичним з такими історіями та заявами - Трамп чи Маск? Чи збережуть вони обидва свою репутацію і наслідків не буде?
Мабуть, Маск. Трампа вибрало велика кількість республіканців і незалежних виборців. Трамп - обраний президент і один з небагатьох, кому вдалося обратись після поразки. Все ж, у нього є рівень підтримки, прихильники. Що стосується Маска, мені здається, що на нього республіканці готові дивитися з захопленням, але воно не таке глибоке і персональне, як у випадку з Трампом. Для республіканців Маск - близька до Трампа фігура, і все.
Вже зараз очевидно, що Маску тісно в ніші, яку йому відводять. Чи не спробує Маск просунути ідеї зміни політичного устрою США? Тим більше треба врахувати, що у республіканців зараз багато контролю за інститутами влади. Наприклад, можуть змінити виборче законодавство, щоб могли обиратися люди, які не народилися в США.
Я б це розглядав незалежно від Трампа і Маска. Навпаки, не всі мігранти, наприклад, голосують за демократів. Тому для республіканців це також важливо. Якщо республіканці і Трамп, зокрема, цього захотять, вони це можуть зробити і без того, щоб намагатися прощупати ґрунт в суспільстві, підтримують чи це американці, наприклад, використовуючи популярність Маска. Але їм доведеться це робити швидко, зокрема, до проміжних виборів у 2026 році.
Враховуючи досить значний вплив Маска на виборчу кампанію Трампа, як вплине діяльність Маска на допомогу Україні? Чи існує взагалі це вплив? Чи не переоцінено воно?
Мені це вплив здається дещо переоціненим. Все ж заяви Маска